Algunas veces leyendo textos de
gente bien intencionada tengo la impresión de que, en términos generales, se tiene una visión muy limitada de la ética. Algo así como si la ética fuese “no hacer cosas malas” y nada más:
una vez asegurado que no hacemos nada malo, ya nos podemos dedicar a otras
cosas. La ética tendría como única función establecer unos límites que no deben
traspasarse, pero ahí acabaría su función.
La ética sería algo así como un gendarme, que vigila las fronteras; o un viejo cascarrabias que va recordándote siempre
lo que no puedes hacer. Una visión así de la ética, desde luego, no emociona ni
motiva a nadie.
El paradigma de esa visión, en
el mundo académico, es el clásico artículo de Milton Friedman, “The Social Responsibility of Business is to Increase its Profits”,
publicado en el dominical del The New York Times, el 13 de septiembre de 1970
(no habrá habido un artículo de un dominical más famoso que éste). Friedman
acaba su artículo citando un texto de su libro “Capitalism and Freedom”:
“hay una y sola una
responsabilidad social de la empresa –usar sus recursos y dedicarse a
actividades diseñadas para incrementar sus beneficios siempre que sea dentro de
las reglas del juego, es decir, en una competición abierta y libre sin engaños
ni fraudes” [traducción mía]
Friedman tenía muy claro que...
Sigue leyendo...
